南都讯 厦大副教授批校长享就餐特权一事又有新插曲。前晚，方舟子发微博称“谢灵博士论文存在伪造、抄袭等问题，应被开除”。对此，谢灵回应称指控不属实，且方舟子混淆了“社会科学与理科的研究方法”。至于方舟子质疑谢灵的论文指导老师余绪缨已在2007年去世，而谢灵2012年才完成博士论文，“导师是怎么导的”，厦大会计系教授傅元略表示，余绪缨教授去世前将谢灵转由他来指导。
网友举报论文抄袭博客
方舟子在微博中称，“有人把举报谢灵的博士论文《软件企业绩效评价实地研究》造假的材料发给我了，该论文的核心部分抄袭和伪造案例，证据确凿，厦大应该取消其博士学位、开除教职。不能因为谢灵批评了校长，厦大怕被说是打击报复就不敢处理她了。”与此同时，天涯论坛出现了一个转载帖“厦大谢灵博士论文案例访谈竟然抄袭本科生博客，被原作者发现”，作者是一位名为“青润”的新浪网友。
“青润”指出，他于2008年4月7日13点53分在CSD N网站发的一篇博客中，贴出了和朋友在2004年8月的一次讨论，涉及企业知识库(包括代码库、资料库、文档库等)的构建，以及企业显性和隐性知识的构建。而谢灵在2012年的博士论文中号称是访谈录音的片段，完全抄袭自这篇博客。
“青润”是一名实名认证的网友，简介显示其1995年就读于沈阳工业大学材料科学与工程学院，曾在中国电信集团公司工作。他在微博中称，“抄袭是铁案，谁也翻不了案。”
访谈对象证实提供材料
对此，谢灵昨日告诉南都记者，管理会计难发论文就在于个案的特殊性，企业很愿意她帮他们解决问题，但不愿披露真实信息，“所以我写案例时把企业真实情况改写了一下，但数据和内容都是真实的”。谢灵称，其论文中的访谈是她四五年前为一家厦门软件企业做咨询时获得的。当时她与该企业技术人员进行访谈后，请对方提供了一份材料，论文中的内容便存在于这份材料中。
谢灵强调，记录这个访谈是为了了解技术人员对哪些绩效指标感兴趣，从而获得相关词汇，在后期计算词频，与其中的软件专业术语和技术无关，方舟子指控她抄袭是将社会科学与理科的研究方法混淆了。
当年进行此次访谈的技术人员陈赓告诉南都记者，多年前确与谢灵因为此项目有过接触。当时企业邀请谢灵老师提供绩效评价方案，由于时间过去太久，他依稀记得部分内容———访谈提到了公司内部员工建立“共享知识库”，由员工向库内提供文件和编程代码等，并鼓励员工进行阅读、使用。陈赓说，访谈结束后，他还给谢灵发了一份电子版文件，由团队成员将意见汇总而成，并非对话体。
谢灵则称，因时间过去久远，只能找到部分原始资料，她正想办法找其它证据。她同时表达了懊悔，“学术应经得起考验，部分原始资料丢失，我真是太大意了!”
曾换博士论文指导老师
除了案例“涉嫌造假”，方舟子质疑谢灵论文涉抄袭的另一个方面为导师余绪缨。“余绪缨已在2007年去世，而谢灵在2012年完成博士论文， 博导 怎么导的?”对此，谢灵称，余老师在临终前，让厦大会计系的傅元略教授继续带她和其他几名弟子，作为其博士论文的导师之一。
昨晚，傅元略教授向南都记者证实此事。他称，余绪缨教授去世前将谢灵及几名其他学生转由他进行指导，程序均按照厦大研究生管理制度执行。至于谢灵论文被指造假，傅元略称已记不清，但厦大学生的学位论文均在厦大图书馆网站公开，如果有人质疑，“爱查就查”。
与此同时，一名国内知名高校的会计学教授告诉南都记者，论文是否抄袭不由任何一人说了算，而应由厦大学术道德委员会及相关机构共同调查。该教授认为，“质疑校长享特权及高校官本位”与“谢灵学术造假”是两码事，不应转移视线。 南都记者 舒朗 实习生 宋琳琳 发自厦门
注意：本文归作者所有，未经作者允许，不得转载
